ACOMPANHE-NOS     Campo Grande News no Facebook Campo Grande News no Twitter Campo Grande News no Instagram
MARÇO, QUINTA  28    CAMPO GRANDE 29º

Capital

Indignado com “ataques” de defensor, promotor quebra óculos durante julgamento

Ana Paula Carvalho e Nadyenka Castro | 29/02/2012 16:37
Promotor faz gesto representando batida (Foto: Marlon Ganassin)
Promotor faz gesto representando batida (Foto: Marlon Ganassin)

O promotor público Douglas Oldegardo dos Santos protagonizou uma cena inusitada na tarde desta quarta-feira durante o julgamento de Anderson de Souza Moreno, réu no processo da morte de uma jovem em acidente provocado por racha. Indignado com os “ataques” do advogado de defesa, jogou o óculos que usava sobre a mesa. O acessório caiu no chão e quebrou.

A demonstração de indignação aconteceu durante a réplica após o advogado Antonino Moura Borges afirmar que não havia provas suficientes e que o promotor se baseou em técnicas de trânsito da internet, dados que não merecem confiança.

Ele também questionou o laudo sobre a velocidade, alegando que as testemunhas ouvidas pela acusação não são seguras, já que no momento do acidente estavam longe do local e não poderiam ter visto o fato com clareza.

O advogado do réu também pediu para que Anderson seja condenado por homicídio culposo – quando não há a intenção de matar – e não por homicídio doloso como pede a promotoria.

Ele alegou que o réu não assumiu o risco e que não tinha a intenção de causar o acidente e, que Anderson, apenas, foi imprudente. Durante o discurso o defensor afirmou que há jurisprudência em casos onde o motorista estava embriagado e mesmo assim foi considerado que ele não assumiu o risco.

Antonino chegou a mencionar durante a audiência que o promotor fez uma “salada sobre os crimes na hora de apresentar denúncia”.

“Ou fiz essa salada e todo mundo se serviu e gostou ou existe aí clareza na denúncia”, afirmou o promotor em resposta à crítica.

Quanto aos questionamentos do advogado, Douglas Oldegardo afirmou que ali (julgamento) ninguém era bobo e que nem um jurado é escolhido por acaso, que são pessoas leigas, mas não são burros. Ele falou sobre o código penal, sobre o artigo do dolo, já que Antonino falou que dolo eventual é só quando o réu quer o resultado final e não quando ele assume o risco ao pegar o carro em alta velocidade e embriagado.

Sobre a afirmação do advogado de que as testemunhas apresentadas não poderiam ter visto o acidente, o promotor foi enfático ao dizer que essas pessoas são qualificadas e compromissadas. “Isso é chamado indício suficiente de prova”, afirma.

Ele também relatou que para concluir o laudo o perito leva em consideração outras situações como a condição do pneu e do asfalto. A acusação explicou que para definir se é doloso ou qualificado é necessário analisar várias circunstâncias e não só o acidente.

Douglas Oldegardo, ainda durante a manifestação da acusação, disse estar chateado com os ataques da defesa e nesse momento jogou os óculos. Na sequência ele se sentou e ficou emocionado.

Sobre a indignação do promotor, o advogado falou que foi uma crise histérica porque a tese da defesa “doeu fundo”. Em outro momento, Antonino causou indignação ao dizer que o acontecimento foi “um simples crime de trânsito e que amanhã Anderson pode se tornar um pai de família”.

Nos siga no Google Notícias