ACOMPANHE-NOS     Campo Grande News no Facebook Campo Grande News no Twitter Campo Grande News no Instagram
MARÇO, SEXTA  29    CAMPO GRANDE 28º

Política

Decisão do CNJ mostra que "quarentena" de Santini inclui 1º grau

Zemil Rocha | 22/07/2013 19:04
Santini também está recebendo acima do teto do STF, conforme parecer do CNJ (Foto: Arquivo)
Santini também está recebendo acima do teto do STF, conforme parecer do CNJ (Foto: Arquivo)

O promotor Fabrício Proença de Azambuja, da 29ª Promotoria do Patrimônio Público e Social, baseou-se em uma decisão recente do Conselho Nacional de Justiça (CNJ) para recomendar ao prefeito Alcides Bernal (PP) que exonerasse “imediatamente” o procurador-geral do Município, Luiz Carlos Santini, em razão de estar impedido no período de “quarentena”, de três anos, de atuar no Tribunal de Justiça do Estado, do qual foi membro e presidente.

Nessa decisão, de 16 de março de 2013, o CNJ considerou que um desembargador da Justiça do Trabalho “não poderia advogar perante a jurisdição do Tribunal do qual se aposentou, em nenhuma vara ou no próprio Tribunal, tendo em vista a quarentena”. Foi no Recurso Administrativo nº 0007040-43.2012.2.00.000, relator conselheiro Jefferson Luiz Kravchychyn.

Fabrício Proença também se baseou em uma decisão nacional da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB), que afastou a possibilidade de um magistrado aposentado advogar em primeiro ou segundo grau do Tribunal do qual se afastou em razão de haver possibilidade de “concorrência desleal” com outros causídicos e a fim de evitar que se cometesse “tráfico de influência”.

Aliás, a seccional sul-mato-grossense da OAB ingressou com ação judicial para a anulação da nomeação de Luiz Carlos Santini como procurador-geral do Município, que aconteceu no dia 7 de fevereiro. A alegação principal foi justamente o fato de Santini não ter cumprido o período de “quarentena”, que começou a contar de sua aposentadoria voluntária em 3 de abril do ano passado. Para a OAB/MS, a função exercida hoje por Santini não é de mera consultoria, mas de efetiva atividade no contencioso judicial em defesa dos interesses do Município. “Não podemos concordar com a justificativa de que não existe atividade de advocacia no exercício do cargo”, disse hoje o vice-presidente da OAB, André Luis Xavier Machado.

Luiz Carlos Santini se defende alegando que a Constituição Federal o impede atuar no tribunal do qual se afastou pela aposentadoria, mas no cargo de procurador-geral não tem a função de advogar no Tribunal de Justiça do Estado, tarefa que caberia aos procuradores municipais de carreira. Afirma que sua atuação é “política e administrativa” à frente da Procuradoria Geral do Município.

O promotor Fabrício Proença também alega que Santini está recebendo acima do teto constitucional do funcionalismo público, que é de R$ 26,7 mil por mês, remuneração de ministro do Supremo Tribunal Federal. Com o valor da aposentadoria e o da função de procurador geral, Santini recebe R$ 40 mil mensais.

Há também nesse caso posição do CNJ que determina que o teto remuneratório constitucional seja respeitado pelo funcionário público que assume cargo de livre nomeação. Na CONSULTA N.º 0004601-93.2011.2.00.0000, relatada pelo conselheiro José Lucio Munhoz em 13 de setembro de 2011, a posição adotada foi no sentido de que há possibilidade de acumulação, desde que limitada ao teto. “Infere-se do art. 37, inciso XI, da Constituição Federal que o teto remuneratório constitucional possui caráter absoluto. Ainda que permitida a acumulação de cargos, as verbas recebidas pelo exercício de determinadas atividades devem ser somadas para fins de adequação ao limite imposto.”

Em resposta á consulta formulada pelo Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, o CNJ respondeu: “É possível a cumulação de proventos da inatividade com a remuneração do cargo em comissão puro, limitando-se a remuneração das verbas somadas ao teto constitucional. Excetuam-se do limite do teto constitucional, na hipótese, as parcelas de natureza indenizatória.”

O procurador Luiz Carlos Santini argumenta que o parágrafo 10 do artigo 37 da Constituição excepciona a regra geral, definindo que é vedado o recebimento simultâneo de proventos de aposentadoria com a remuneração de cargo, emprego ou função pública, “ressalvados os cargos eletivos e os cargos em comissão declarados em lei de livre nomeação e exoneração”.

Na resposta ao promotor Fabrício Proença, o prefeito Alcides Bernal alega ainda que a nomeação de Santini está plenamente condizente com a previsão do Art. 82, parágrafo 1º, da Lei Orgânica Municipal (LOM), que diz que a Procuradoria Geral do Município tem por chefe o procurador-geral do Município de livre nomeação e escolhido dentre cidadãos de notável saber jurídico, reputação ilibada e 10 anos de atividade profissional. Assim, o procurador não precisaria nem ser advogado.

Sobre o impedimento da “quarentena”, a interpretação de Bernal é de que o procurador geral do Município pode representar a prefeitura em 1º grau de jurisdição, ao contrário do entendimento do promotor Fabrício Proença e do CNJ, não precisando atuar no Tribunal de Justiça do Estado, onde reconhece a vedação, já que tal missão advocatícia caberia aos procuradores municipais de carreira.

Por entender que Santini está recebendo acima do teto constitucional, o promotor Fabrício Proença também entende que houve “lesão ao erário público” com a nomeação de Santini e pede o ressarcimento de valores que extrapolaram o limite remuneratório.

A Câmara de Campo Grande também já foi informada, por ofício da situação de Santini, sendo recomendado ao presidente da Casa, Mario Cesar, que “tome as providências que julgar cabíveis”. Como o objeto do Procedimento Preparatório 045/2013, é a apuração de eventual ato de improbidade administrativa praticada pelo prefeito Alcides Bernal, a Câmara pode até mesmo instaurar um processo contra Bernal, que poderia provocar a cassação de seu mandato.

Nos siga no Google Notícias