ACOMPANHE-NOS     Campo Grande News no Facebook Campo Grande News no X Campo Grande News no Instagram Campo Grande News no TikTok Campo Grande News no Youtube
JUNHO, SEGUNDA  08    CAMPO GRANDE 27º

Capital

Cliente reclama de olhar de vigilante para esposa, apanha e será indenizado

Justiça confirmou a indenização a homem agredido por segurança em estacionamento de supermercado

Por Ângela Kempfer | 08/06/2026 14:52
Cliente reclama de olhar de vigilante para esposa, apanha e será indenizado
Sede do Tribunal de Justiça de Mato Grosso do Sul, de onde saiu a decisão (Foto: Arquivo)

A 4ª Câmara Cível do TJMS (Tribunal de Justiça de Mato Grosso do Sul) manteve, por unanimidade, a condenação de uma empresa de segurança ao pagamento de R$ 8 mil por danos morais a um consumidor agredido por um vigilante no estacionamento de um supermercado em Campo Grande.

RESUMO

Nossa ferramenta de IA resume a notícia para você!

O Tribunal de Justiça de Mato Grosso do Sul manteve a condenação de uma empresa de segurança ao pagamento de R$ 8 mil por danos morais a um consumidor agredido por um vigilante no estacionamento de um supermercado em Campo Grande. A agressão causou lesão no rosto da vítima, com sangramento e necessidade de sutura. Os recursos da empresa e do consumidor foram negados, e os honorários advocatícios foram elevados de 15% para 18%.

Tanto o recurso da empresa quanto o pedido do consumidor para aumentar o valor da indenização foram negados.

Conforme o processo, o consumidor relatou que havia acabado de fazer compras quando percebeu que o vigilante teria lançado um olhar inadequado para sua esposa. Ao questionar o funcionário, houve discussão, que terminou em agressão física no estacionamento, na presença da mulher e do filho.

A agressão causou lesão no rosto do cliente, com sangramento e necessidade de sutura.

No recurso, a empresa alegou que o consumidor teria iniciado a discussão e que o vigilante agiu em legítima defesa. Também sustentou que não havia relação de consumo que justificasse a aplicação do CDC (Código de Defesa do Consumidor) e pediu a redução da indenização.

O consumidor, por sua vez, apresentou recurso adesivo para tentar aumentar o valor da condenação. Ele argumentou que os R$ 8 mil não refletiam a gravidade da agressão nem cumpriam a função pedagógica da indenização.

Ao analisar o caso, a relatora afirmou que as provas demonstraram a ocorrência da agressão física e que a empresa não conseguiu afastar sua responsabilidade. Segundo o acórdão, houve contradições nos depoimentos da defesa e falta de elementos objetivos, como imagens de câmeras de segurança, para comprovar a versão de que o cliente teria provocado o incidente.

A desembargadora também destacou que, mesmo que tenha havido desavença verbal, a reação do vigilante foi desproporcional. Para ela, por se tratar de profissional de segurança, era exigido preparo técnico, controle emocional e uso moderado da força.

O colegiado entendeu ainda que o dano moral ficou configurado pela agressão física em local público e pela exposição do consumidor diante de familiares e terceiros.

Com a decisão, a sentença de primeiro grau foi mantida. Além da indenização de R$ 8 mil, os honorários advocatícios de sucumbência foram majorados de 15% para 18% sobre o valor da condenação.