ACOMPANHE-NOS     Campo Grande News no Facebook Campo Grande News no Twitter Campo Grande News no Instagram
ABRIL, SEXTA  19    CAMPO GRANDE 23º

Artigos

As leis são realmente iguais para todos?

Por Sérgio Mauro (*) | 04/04/2018 06:35

Assistimos boquiabertos, nós todos, contribuintes e sonegadores, honestos trabalhadores ou espertinhos que ludibriam horários de trabalho ou se fingem doentes, a um bate-boca midiático constante entre juízes que se insultam, com direito a interpretações disparatadas de leis que deveriam ser claras e com valor igual para todos, ex-presidentes ou não, e não conseguimos encontrar uma luz que nos indique ao menos por que chegamos a este estado de coisas no nosso país.

Ora, não é preciso ser jurista para entender que a interpretação definitiva das leis cabe à última instância do Judiciário, aos que ocupam o mais alto posto na hierarquia extremamente bem remunerada (se comparada à esmagadora maioria dos funcionários públicos) dos membros do Supremo Tribunal Federal. No entanto, mais uma vez estarrecidos, presenciamos uma “guerra de abaixo-assinados”, vindos de todos os lados e irmanando advogados tanto de líderes populistas da direita como da esquerda, visando a de algum modo influenciar os ilustres magistrados no que diz respeito à concessão ou não de um habeas corpus (já abreviado pela mídia como hb) ao ex-presidente Lula.

Em primeiro lugar, considero abominável a execração pública e midiática de qualquer político (ou de qualquer ser humano tachado de “figura pública”), de esquerda ou de direita, religioso ou ateu, antes que seja provada definitivamente a sua culpa e antes que se esgotem todos os meios à sua disposição para que prove a sua inocência. No entanto, os limites para a concessão de recursos devem (ou deveriam) ser previstos pela lei e não podem ser “elásticos”, isto é, não podem poupar ou adiar a condenação, mormente em segunda instância, de quem quer que seja, não importando o seu histórico, nem os supostos desmandos ou conquistas do passado. Em segundo lugar, embora a humilhação pública deva ser evitada, mesmo depois da condenação definitiva, não se pode legislar e decidir com dois pesos e duas medidas apenas para evitar que se condene alguém que desfrute de grande simpatia entre os chamados formadores de opinião.

De péssimo gosto e, mais uma vez, coroando o longo processo de decadência da moral pública e da educação e preparo dos dirigentes, líderes e homens da lei no Brasil é o embate por vezes violento e recheado de insultos entre magistrados, deputados e senadores a que somos obrigados a assistir pelas telinhas da televisão ou do computador. De um juiz, assim como de um professor, exige-se o bom exemplo que educa e orienta, e não o comportamento destemperado e desequilibrado de integrantes dos mais altos e prestigiosos cargos públicos brasileiros. Mais desagradável ainda é a verdadeira “torcida” que tem se formado em torno dos contendentes, como se estivéssemos assistindo a uma deprimente luta de UFC ou de vale-tudo!

Os ânimos estão acirrados porque a fronteira tênue que há entre exercer o próprio direito de expressão e a ofensa gratuita e irresponsável tem sido facilmente ultrapassada. Não se pode culpar unicamente o indefeso cidadão que muitas vezes usa as redes sociais para desabafar, ainda que nem sempre de maneira ponderada e responsável. Os culpados pela atual situação não podem ser encontrados em um único setor ou classe social do país, pois o vazio de poder e a ausência de verdadeiras lideranças, despojadas totalmente de demagogias e de tendências ao populismo banal, impregnaram de tal modo o cotidiano dos brasileiros que dificilmente poderíamos apontar uma solução em curto prazo.

A quem possui ainda um mínimo de discernimento e de capacidade de reflexão, só resta bater na mesma tecla e exigir, mais uma vez, que se façam investimentos urgentes na educação pública de qualidade e que eventuais acertos na condução da política educacional e da saúde pública não sejam eliminados a cada quatro ou cinco anos, ao sabor de tendências ideológicas ou por puro revanchismo. De bom alvitre também seria rever os critérios de escolha e os de ascensão na carreira de juízes, sobretudo quando ocupam o mais alto escalão, para evitar que se escolham péssimos “professores”, que não sabem dar exemplos e não querem ensinar ou orientar.

(*) Sérgio Mauro é professor da Faculdade de Ciências e Letras da Unesp de Araraquara.

Nos siga no Google Notícias